当前位置:新葡的京集团3522vip > 新葡的京集团3522vip > 评论:不动产登记能否抛“砖”引“玉”

评论:不动产登记能否抛“砖”引“玉”

文章作者:新葡的京集团3522vip 上传时间:2019-08-14

新葡的京集团3522vip,其实,在不动产登记制度即将诞生的“胎动”期,最应该关注的是不动产登记制度是否会阻力重重,甚至在执行中大打折扣。如果现在呼吁“官民有别”,普通民众的不动产信息应当成隐私,官员不动产信息关乎公共利益,就该公开,恐怕将会遭遇更大的阻挠力量。毕竟,全国个人住房信息系统联网屡屡受挫的前车之鉴,在那儿摆着呢。

自从不动产登记暂行条例工作启动以来,在各种座谈会上,参与立法的专家一直不厌其烦,解释《不动产登记暂行条例》与“阳光立法”性质之不同。《不动产登记暂行条例》属于私法范畴,包括公务人员财产申报制度在内的“阳光立法”属于公法范畴。物权法所说的不动产信息“公开”,是指对不动产交易利害关系人,不同于公法意义上的“公示”“公告”。公示公告,有社会监督性质,说明涉及公共利益事项,大伙要睁大眼睛,防止损害公共利益现象发生。世界各国“阳光立法”针对的是官员,有强力的执法权,可以无孔不入,但不适用普通民众。

3522葡京集团,其实,在不动产登记制度即将诞生的“胎动”期,最应该关注的是不动产登记制度是否会阻力重重,甚至在执行中大打折扣。如果现在呼吁“官民有别”,普通民众的不动产信息应当成隐私,官员不动产信息关乎公共利益,就该公开,恐怕将会遭遇更大的阻挠力量。毕竟,全国个人住房信息系统联网屡屡受挫的前车之鉴,在那儿摆着呢。

王立彬 刘敏

其实,有时候,我们在“折磨”不动产登记制度。

中国政府网22日全文公布《不动产登记暂行条例》,该条例自2015年3月1日起施行。此前外界将“以人查房”作为不动产登记的主要看点,认为一旦执行,官员瞒报登记资产信息等情况将被刹车。但现在看来,“以人查房”短期内并不能实现。(相关报道见今日本报2版)

很显然,从《物权法》的角度来看,不动产登记信息,需要给予一定的隐私保护,从而保证其高效发挥在保护私有财产、稳定市场交易秩序,甚至国家房产调控、征收房产税上的作用。也即,目前的不动产登记,需要给私有财产权利,不论官民,都应一视同仁、同等保护。

还清白者以清白,让腐败者无处遁形;将隐私权放进“保险箱”,让腐败现形于“聚光灯”。这需要一个完整的法治体系,不能混为一谈,也无法互相取代。我们希望《不动产登记暂行条例》能成为一块“砖”,不是拍人的砖,而是把阳光立法那块“玉”引出来的“砖”。

新葡的京集团3522vip 1

群众并非不明白、不珍惜自己的隐私,也不是不认法律这个“理儿”,而是对捆绑于房地产之上的腐败行为深恶痛绝。中纪委网站公布的多轮巡视情况显示,房产领域腐败仍是重灾区。此外,屡屡被揪出的“房叔”“房婶”,动辄拥有数十套房产。也正因如此,难免有人抱着“宁可不要隐私权,也要把贪官拉下马”心态。

因为,“不动产登记的信息能否向社会公开”,在很大程度上,属于民众的“一厢情愿”。按理说,不动产登记,在制度设计上就与“反腐”无关。只不过是,在官员财产公示制度阙如的情况下,不动产登记制度背负的反腐期望值,被民众无形中放大了。

值得关注的是,在保护个人产权隐私与房产信息透明化之间,群众更关注后者。即便不动产统一登记的法理、法源上都不直接指向反腐,但近日一项网络调查显示,近9成受访者支持条例出台后“以房查人”反腐。

正因如此,德国就规定,查询不动产信息,必须能够证明与该房屋存在法律或者经济方面的合法关系;而在新加坡,虽然可以“以房查人”,但杜绝“以人查房”。

从2007年物权法出台时就提出不动产实行统一登记制度,迄今已过7年。

本文由新葡的京集团3522vip发布于新葡的京集团3522vip,转载请注明出处:评论:不动产登记能否抛“砖”引“玉”

关键词: